【校園】中大課程大執　三三四新生冇運行

文：Pandora、Edward

我們要評價一種新事物，先要給出改變舊事物的理由。套用到我們現時的處境，就會顯現出以上問題的迫切性。作為大學生，擺在我們面前的是史無前例的學制改革，是否定舊事物、接受新事物、無可逆轉、無從反抗、無可奈何的改革。學生由始至終處於被動。既然事已至此，你總不能叫中六生從頭讀起；我們唯一可以做的，便是保有思想上的自由，為新學制下一個判斷：究竟，它針對的是舊學制的甚麼問題？又，它的方法可行嗎？

新學制這個詞彙太空泛；要理解它，我們或可從貼身事物開始。中大為應付新學制，作出了大量課程改動，包括收生安排、課程難度、通識教育及總結學科等等。下文將會分析中大的課程改動，希望從中發現一些端倪，有助加深對新學制的理解。

如果～命運能選擇～～
假如你是一個新生，課程改動影響你的第一件事便是收生安排。來年，部分學院將會引入大類招生，即是入學的第一年不需決定主修科，而要修讀一系列的學院課程。學院課程通常分為數個組別，如理學院便將學院課程分為物理學、化學、生物學、數學、統計學五組。學生在決定主修前，先要修畢指定科目。另外，即使引入大類招生的學院，亦不代表所有主修科目均會撥入大類招生，如理學院就有五個主修不列入大類招生之列[1]。

大類招生針對的問題據說有二：第一是針對現時過早分科，學生知識過分偏狹，希望能使學生有更廣博的學問基礎；第二是使學生有更多時間了解自己興趣，避免選錯科。這些目標自然是好的，但現時大類招生的設計卻使功效成疑。

對於第一個問題，中大拓闊學生學問基礎的方法是推行學院課程。然而，細心一看，有些學院課程只是高考科目的翻版，如理學院的五個組別與高考理科如出一轍[2]。雖然組別分類與高考的相同，兩者的內容可以不同，但我們可以想像到兩者的差別並不會太大，所以新生在year 1的課程只不過是在讀以往的中七課程。學的東西根本一樣，只不過換了在大學讀而已。另一些則與現時的基礎課程分別不大，如商學院的學院課程基本上為現時商科生的一年級課程。

如果學院課程的目的是為改正以往高考分科過專的流弊，卻換湯不換藥，目的何在？

對於第二個問題，效果更是微乎其微。我們平日聽說的轉系理由雖然千變萬化，但大體上，仍不出以下三類：第一，「現實」與「理想」之爭；第二，在讀的過程中發現「真愛」；第三，「騎牛搵馬」。

如果你是第一類同學，很遺憾，大類招生絕對束手無策。所謂「現實」科，通常是收生成績較高的科，學校為催谷收生成績，往往不將它們列入大類招生。結果，捲入現實與理想之爭的同學，依然是在入學前便要下決定。選錯科的機會並不稍減。

如果你是第二類同學，很好，你選科錯的機會比第一類同學稍低。理論上，你的確能有更多時間了解自己、思考前程。但是現實上又是否這樣呢？新生若要在二年級時選A系為主修科，就必須在一年級時完成A系三個基本課程。如果一早對某科心有所屬，完成三個課程並非太大問題。但如果我三心兩意，對A、B、C三個系也有興趣，那我豈不是要讀九個基本課程？即使課程有重疊，但一年能夠讀的學分只有四十分左右，基本課程已佔了一大部分，再加上要讀書院通識、與人文對話、與自然對話、PE、中英文……等林林總總的課程，究竟還有多少時間讓我們了解自己、思考前程？況且，大類招生只讓新生在學院以內自由選擇；若你的「真愛」在其它學院，那只好自求多福了。

如果你是「騎牛搵馬」的同學，你的鴻圖大計能否成功視乎你想找甚麼「馬」。大類招生的各主修科目大都沒有設學額預限，校方此舉的確能降低某些主修科目的入學門檻，因為大系的收生人數大增，轉系成功機會理應較高；但如果你要找的是「千里馬」－－收生成績較高的學系，則你的命運與第一類同學相若，只能聽天由命了。

上到黎唔代表達陣　好戲在後頭
好了。假設你過了課程安排這關，下一個問題便發生在課程難度上。作為一個三三四新生，你比舊制生讀少了一年高中，吃虧在所難免。大學課程原本預設學生有高考知識作根底，今後數年舊制和新制學生並存，學校會否修改課程，使三三四新生能跟上進度？另外，學校為新生安排學院課程，有沒有限定報讀資格？如否，三三四新生將被修讀過同樣內容的舊制生大舉屈機。

繼續走下去，在第一修學年你要修讀「與自然對話」和「與人文對話」兩個通識基礎課程。這兩個名稱莫名其妙的課程本意甚好：同學在導師帶領下研讀經典，從而「思考人生問題」、「了解古人智慧」云云。針對的，當然是時下大學生缺乏思考嚴肅問題、展讀經典書籍的習慣。此課程應是倣效外國知名大學，如芝加哥大學的通識課程。然而，一些學制上的先天缺陷使該兩課有東施效顰之譏。外國大學通識課程佔全課程比重甚大，以芝加哥大學為例，首兩年所有學生不分系，一律只修讀通識課程，故學生有充分時間細讀經典，不致於被主修科抽乾；反觀中大，新學制一百二十三學分中只有二十一學分為通識課，還包括若有若無的書院通識。中大既要倣效外國，又只開兩門基礎通識課，同學分心主修科之餘，還哪有閒情去陪你「了解古人智慧」？

校方的雄心令人訝異。為了使學生在有限時間內理解經典的梗概，基礎通識課的編排異常緊密，一本經典往往一、兩堂便輕輕帶過。小弟曾慕名閱覽該課課本，發現只是將經典中若干章節輯錄成集，支離破碎，無主軸可言（該書於大學書店有售，讀者可自行判斷）。另外，課程涉及著作之深之廣，即使皓首窮經亦未必能通。校方如何保證各教員能精通諸典籍，以釋學生之疑？為這兩個問題，小弟曾去信大學通識教育部。部員回信稱「該課程並非要學生盡悉書中精義；只是希望能引領他們思考人生大問題，並簡介古人對諸問題的思考進路。」又云「教師們不以權威自居；當然，教師們對經典的理解必須要遠超同學。」對於這種說法，我只能深表遺憾。經典往往就是悶的代名詞，剛開始讀時通常是最苦的時刻；要精讀細讀，好處才會慢慢浮現出來。這樣蜻蜒點水地讀，便是將學生長期處於最苦的時刻，又怎能期待他們完課後不將經典拋諸腦後呢？其實，同學對此課程的評價不俗，有修過課的同學反映老師教學用心，批改作業一絲不苟。學生報過往就曾為它作報導。只是，與其貪多嚼不爛，何不專研一本著作？

最後，在畢業前，你還要面對最後的新事物－－「總結學科」。小弟尚未得知總結學科細節，學校網頁中亦只有寥寥數語。網頁中將總結學科形容為課程的「終結樂章」，相當風趣。至於「如何終結？」、「如何樂章？」，卻是語焉不詳。網頁中只透露此學科將會是獨立探索（研究）或實踐（實習工作、實地考察、設計等），將過往四年所學融會貫通。雖然看似自主性甚大，但最終學生有無選擇，難以預料。畢竟資助一名學生研究還是實習，所用資源有天壤之別。前者需要耗用教員大量心力、時間；後者卻只需將學生拋給老闆便可（而且學生還樂於接受）。到底總結學科會否成為大型實習計劃？請大家拭目以待。

只能問一句：「Why always me?」
三三四新生都算諸事不順，中學時要面對文憑試，考一個四不像的通識科；難得考上大學，諸般奇難雜症又接踵而來。校方為三三四進行改制，雖然效用成疑，我們又能怪誰呢？大學夾在社會與學生之間，既要回應學生期望，又要回應社會需求；既要培養公民，又要訓練工人。由是觀之，在客觀社會條件的限制下，中大改革的漏洞，似乎便能被同情地理解。受盡無妄之災的新生，恐怕只能感嘆一句：「why always me?」了。

後記：
話說我這次既然談及學校政策，自然要與校方交流，以便取材。以上所列四大改動，我曾列出諸般問題，求教於各學院、大學通識教育部。結果，回覆者寥寥，除大學通識教育部詳細解答所列問題及醫學院、工程學院作出官腔回應以外，其他各學院一概不回應。可能學生報聲名狼籍，經常找校方的碴，以致竟得如此冷待。然而，我在作為學生報編輯以前，首先是一位中大人；校方如此對待學生，置學生疑問於不顧，實在令人齒冷。

[1]：五個不列入大類招生的主修為中醫學、風險管理科學、計量金融及風險管理科學、數學精研，以及數學及訊息工程(通過數學精研收生)
[2]：理學院五個組別為物理學、化學、生物學、數學、統計學；高考的應對科目為物理學、化學、生物學、純粹數學及應用數學。