職工宿舍與逼遷事件概述

文︰松

上月報導工友被逼遷一事的同時，關心此事的學生聯絡過工友後收集聯署，再先後與校長會面、馮通副校長、許敬文副校長通電，經過多番轉折，終獲於11月27日三方會面。怎料，在會面的前天，其中一個工友收到上司的警告，指對方若繼續「同啲學生搞搞震」，則有可能不能再續約。

追原溯始。校方共有六幢員工宿舍，提供共116個40-50平方米的單位。現時康本國際學術園的原址本為三幢松、竹、柏的職工宿舍，前幾年則拆卸及改建成教學大樓。還有蒙民偉樓旁的三座宿舍，其中一幢已於上年4月動工改成國際生舍堂第三座，今開學年則供敬文學生入住。現時所指的職工逼遷事件便是針對最後剩下的兩座宿舍的工友，已有一百多戶遷出，現餘八戶。

這些工友為學校服務了十幾年或廿多年，已住了職工宿舍十多年。他們並非自薦申請要住校，而是學校要求他們住在職工宿舍，進行深夜時份的緊急工作。當時的宿舍合約寫明，工友不能享有「雙重福利」，即員工若有宿舍福利（與其說是福利，不如說學校的要求），則不能申請公屋。在入住宿舍後，員工的薪金中則會被扣除5%-7.5%，以作租金之用。

所謂的仁慈

上年年底，校方要求三座宿舍的工友要在今年11月30日或之前遷出，一年的「限期」好像很合理，然而校方實無考慮過工友的需要。至今校方仍未做好完整的配套，未確切成立夜更小組，加上學校沒有可隨時候召的工友時，工友遷出後可能暫時仍須繼續夜間工作。

第一，你可能會疑惑，大部分工友沒有住校，而且一年搬遷期足夠，故此事可謂合理，但別忘了工友住校的話就不能有雙重福利。這是學校要求他們放棄了申請公屋的權利，所以才沒有上樓。現時因為臨時政策變動，而給工友一年時間搬出去，君知道現時家庭上樓平均都要三年，他們如何有能力在短短一年內上樓？只能先暫租貴價房子。若工友原本能申請公屋，或者拒絕深夜候命，否則他們可能早就住了，而不須像現在承受突然的經濟負擔。

而且，宿舍合約本是每兩年一次續約，直至03年，校方與工友簽訂最後一份合約，它沒有指明合約的限期，只指出如要工友遷出，校方則會在2個月前通知。雖然如此，工友多年沒收到通知，而租金則繼續在工友的薪金裡扣著。但這代表工友一直不知道會何時被要求搬遷，沒有當初兩年續約的合約保障，又不能申請公屋，只能如坐針氈，坐立不安地等待。最後，校方誠然在沒有諮詢工友的情況下，臨時獨斷地只給一年時間。

第二，校方沒有考慮過工友要捱貴租和生活計劃突變的負擔。現時香港的租金高昂，動輒佔家庭開支三四成，工友難以負擔及失去預算。又例如，有的工友的孩子已出國讀書，當時已計劃好家庭開支該如何分配，現在只給一年通知期（而沒有事先諮詢），這叫工友的家庭如何面對這變動？

雖然，大部分工友已經遷出，但別忘了他們已承受了以上的壓力，只是不敢作聲，硬著頭皮出外租住。儘管仍有八戶工友未能遷出，但這絕非這八戶的個別問題，而是整個搬遷安排不當，以至於校方政策的問題。這一年間，曾有工友把工友的聯署信交給校長，表達對搬遷的憂慮，惜校方並沒有正面回應，指出這是行政事務委員會（AAC）的最終決定，只交代了工友們現在可以申請公屋了。工友也曾向幹事會求助，可惜當時幹事會在資料不足的情況下，以為此事校方安排恰當。

學生介入的進展

就這樣，直至10月20日，東方爆出相關新聞時，其他學生才得知此事。隨即，以基層關注組為主，一批關心此事的學生在詢問過工友意見後，發起一連串行動。10月底，他們曾去信不同的部門，希望校方於七天內與求助工友會面，解決數個月來一直未解決的住宿及工作安排上的困難，可惜要求不果。11月5日，他們在網上及校內收集聯署，希望同學支持工友延遲多一年搬遷期限及三方一同會面，五日內共收到1471個來自市民、教職、學生的聯署。

然後，學生先後與校長會面、馮通副校長、許敬文副校長通電。同月13日，許敬文在電話中承諾在11月內會與學生、求助工友見面，並不會在會面前趕走工友。卻在同日下午，得知許敬文副校長會於該星期四（15/11）要與受影響工友單對單會面，聲稱要「了解工友情況」。

此舉實使工友承受極大壓力，試想像與校方單對單見面時，對方是你的上司，他很大程度上掌控著你工作的環境和資料，而工友的家庭負擔又代表他不能隨便轉工。因此，當上司勸你盡早搬走，你便難以拒絕，以免被秋後算帳，比如在文首的例子。而且之前已有四名工友因承受過上司給予的壓力，如因簽了聯署信而被警告等，故面對繼續向校方的爭取時則表示退卻。

學生及部分工友都認為此舉不妥當，故在當日，學生一行三十二人與另外四名工友一同前往與校方會面。過程中受到校方極大阻撓，但在學生的堅持下，許應承與學生、求助工友會面。最後三方決定在27日一同三方會面。27日，學校指職工宿舍會被建成學生宿舍，學生與工友則要求校方兌現15日會上的承諾，須在中大內尋找可以安置工友的空間。三方仍未達成共識，須再約會處理。