【校園】上年加完今年又加的宿費(二) 責任未算清 諮詢拍烏蠅

文：Kelvin

上回提到，校方建議下學年加宿費7﹣9﹪（現已決定是8﹪），9所書院的加幅劃一。中大宿費已連續第3年有加冇減[1]。以現時一般雙人房的宿費來說，今年是9740元一年，下學年將會是10519元一年，大家要多交近1千元。

為了瞭解校方不斷加宿費的理據，我去了參加新亞宿舍委員會（宿委會）在2月初舉辦的宿費諮詢會。結果……

人呢？

諮詢會在晚上6時15分開始，不算太夜，地點是知行宿舍（NA canteen附近）的大廳，以室內空間來說尚算方便。而且新亞學生會在諮詢會前一星期都已經在新亞周圍貼滿宣傳，還寫了banner掛在巴士站，大大隻字寫著「加宿費8﹪」，也有send mass mail呼籲同學參與，並在電郵裡提供了是次加宿費的基本背景。所以，知道加宿費和這個諮詢會的人理應不少吧。

可是，當日出席的同學寥寥無幾，時間也不太足夠。台上有宿委會主席、負責報告財務的職員以及宿委會的學生代表。原本是6時15分開始，為了等人，30分才開始進行，直到7時40分。這1小時期間，席上的同學，10隻手指數得曬，其中包括數個新亞學生會的同學，但印象中，4間新亞宿舍的宿生會也沒有派代表來……來的人少，發問的人則更少，而且宿委會主席榮教授的態度明顯是「趕住收工」，不斷問「仲有冇問題？」，我還沒好好消化powerpoint裡的數據和其他資料，諮詢會就已經結束。

宿費非加不可？

諮詢會向我們公開了新亞宿舍兩個學年（11/12和12/13年）的財政狀況[2[，以及下學年（13/14）加宿費後的預算。基本上，校方就是要告訴我們，下學年宿費無論是加7﹪、8﹪還是9﹪，該年的帳目都仍有虧蝕，而為了填補每一年的虧蝕，宿舍的財政儲備就會一年比一年少。

為何會落入如斯田地？院方的解釋是，數年前（院方的代表說忘了是哪一年）開始，大學教育資助委員會（UGC）不斷要求大學的宿舍要自負盈虧，因為宿舍並非全部學生都能夠享用的資源（中大只有約4成同學入住宿舍），政府不會再分擔大學宿舍的維修費。所以近數年，宿舍的維修費都是由大學全力承擔。

宿舍要自負盈虧，收入卻追不上不斷增加的開支，成為了加宿費的主因。

收入方面，校方說宿費（hostel fees）的主要來源不是靠正宿，而是靠較昂貴的暑宿，但這筆數每年都是差不多。然而，開支增加的幅度卻甚大，依我在會上取得的資訊，主要有四方面：
一、每年的樓宇維修費、維修儲備及傢私設備的開支；
二、政府由去年開始推行「強制驗樓驗及驗窗計劃」[3]，要求全港的舊樓作大型檢驗及修葺工程，而新亞大部分宿舍都有一定樓齡（知行樓就達40年樓齡），宿舍因而要每年要預留約60萬元給這個計劃；
三、員工加薪，按照通脹（大學預計今年的通脹率為5﹪）、政府薪酬調整（去年增加了5.8%）及自然增薪率，下學年的開支要比今年多約30萬元；
四、因為宿舍耗電量多，加上每所宿舍都增加了宿位（例如臨時宿位），電費今年就比去年竟多了接近1倍。

為減低宿舍繼續入不敷支的危機，加宿費就似乎無可避免。院方也補充，中大宿費不算昂貴，而且近十年裡都有很多年沒有加過宿費。中大因為地理位置，宿費在港大、城大、浸大、理大和科大之下，而僅比教院和嶺大多少許。另外中大宿舍因為SARS，02/03至06/07年都沒有加過宿費，09/10年因為金融海嘯也沒加過。

所有書院加幅劃一，原來因為……

新亞書院舊宿舍多，維修和驗樓驗窗開支增加，也算合理。但其他書院，包括新建成的書院，都要加近1成宿費，不是有點不公平嗎？

會上有同學就問及9所書院加幅劃一的問題，院方表示他們都覺得有點不公平，但書院並不希望同學以宿費的差異來判斷選擇甚麼書院，而是應該以其他書院特點（如書院精神）來決定。另外院方認為宿舍有些設施是不同書院同學共用的「shared facilities」，所以大家要共同承擔。

首先，一間宿舍究竟有多少設施是「shared」的？我知道一些宿舍的大堂在某般時間是開放的，而有些新書院（如善衡）的宿舍和飯堂是接連的，但大部分時候，宿舍的大部分空間都是由宿生使用，有些宿舍甚至不歡迎外人，例如門口設煩瑣的登記手續。而且如果按這個「用者自付」的道理，是不是代表有時會使用宿舍設施的非宿生都要分擔費用？

至於選擇書院的問題，其實現時書院之間已經有不少差異，例如獎學金和exchange的機會，畢竟各書院的財政狀況不一，資源分配難以完全一致。此外，的而且確各書院宿舍設施數量和折舊程度都不同，有不同的宿費加幅都可以理解吧（相差的幅度可再商榷）。只是，同學雖然可以選入哪一間書院，但很多時候都是被派入第二或第三志願的書院。某些學系的同學更只可選擇一至兩間書院。這意味著部分同學可能要「硬食」比較貴的宿費。

So, what？

以上種種，不論是宿舍自負盈虧的問題，還是所有書院加幅劃一的制度，都顯示加宿費還有很多值得討論的地方。據我所知，6間書院的學生會[4]，已寫了聯署信給校長施壓，要求校方關注宿費年年加的問題。只不過校方的回覆，基本上暫時都是「留意到同學意見，會繼續跟進」。

大部分書院的宿委都只辦1次諮詢會，校方一直沒有公開地提供過宿舍的財政資料，可想而知，知道詳情以及有發表過意見的同學，只得很少。可是另一方面，新亞書院學生會為這次宿費諮詢會做了那麼多宣傳，都只得那寥寥數個同學參與，而沒怎樣大肆宣傳過的宿分及宿規諮詢會，情況則更「慘烈」（見〈校園散打〉），但明明，這兩件事的性質比起甚麼院長遴選，都已經是非常近身了。如果說中大是一個社區，我們不希望這個社區的大事只由某些高高在上的人去決定的話，是不是要真的要花多少少時間，去瞭解和討論這些事的發展？

再者，院方表明不希望特別向某一屆的同學「開大刀」，所以可以預料到，往後幾年都很有機會繼續加宿費。我同意宿費不應太昂貴，學校也應該為貧窮的學生提供宿費資助，而且全部書院宿費未必要劃一加幅，但我想，若把加宿費的矛頭僅僅指向書院或校方，始終不夠。畢竟現在書院宿舍之所以要完全自負盈虧，主要是UGC，也就是政府「放手」的結果。大學裡不少學生都有住宿的機會，而大學也一直視之為教育的一部分，社會以公共資源資助這一部分，其實合理。

長遠來說，要阻止宿費繼續加，除了校方要謹慎理財，看看有沒有多點資源可投放在宿舍，宿舍也要想想有甚麼辦法開源節流（例如節省水電費）。更重要的是，若不想宿舍繼續自負盈虧，繼續向宿生開刀，政府的資助就很重要。

[1] 2011／12年加了5﹪，2012／13年（即今年）加了8﹪，下一年會再加8﹪。

[2] 院方說我們不可以為財務報告拍照紀錄，因為不太想其他人知道書院的財政狀況，而帳目裡的工資也牽涉及私隱（但明明沒有展示個別層級員工的薪金…）。我沒有拍照，但還是盡力抄下了一些有用的資料：

[3] 強制驗樓計劃規定樓齡達30年或以上的私人樓宇（不高於三層的住用樓宇除外）的業主，須委任一名註冊檢驗人員就樓宇的公用部分、外牆及伸出物或招牌每10年進行一次訂明檢驗，並負責監督檢驗後認為需要進行的訂明修葺工程。強制驗窗計劃則規定樓齡達10年或以上的私人樓宇（不高於三層的住用樓宇除外）的業主，須委任一名合資格人士就樓宇的所有窗戶每5年進行一次訂明檢驗，並負責監督檢驗後認為需要進行的訂明修葺工程。

[4] 新亞、聯合、善衡、和聲、晨興學生會及伍宜孫學生會籌委會都有聯署。