【社會】標準工時，宜也

文：松

編按：本文旨在讓同學認識、及嘗試用另一視角理解標準工時，至於本想處理的更多論述、立法細節和政治分析則暫且擱下。意見者，歡迎踴躍在網上討論。

畢業後的生活是……？

整個密閉的空間，彌漫著敲打鍵盤的聲音，電話有時響起，都是些正式的工作對話。她officialy 朝九晚五，每天坐在辦公室，呆望不同的數字，再機械式地輸入另一抽數字。天天如此， 時時如此。上司偶爾走過，空氣凝滯得不敢呼吸。你只是個初入職員工。偶爾想發發呆，但愣多一秒都怕被發現。

同事無償地開OT，好像是行規，她又是照樣OT，不作吭聲。晚餐買個便宜點的飯盒，七點、八點、九點，疲憊的四肢和腦終於走得。回家洗澡、看電視上網，跟朋友閒聊幾句，與媽媽說今天工作得很好。就這樣一天，周而復始。麻木了嗎？這是正常的嗎？

有時也想說句，Fuck the world(i.e. capitalism).

當然，這不只涉及標準工時問題。不過在這exhausting 的社會期望下的工作環境，工時長真係好-鬼-甘-人唔似人， 鬼唔似鬼。返工無非想賺錢過活，但當你已被搾乾搾淨，何來活可言？唔通真係要等- 退- 休- ？！傻啦，冇病冇痛已經要還神，以錢行先嘅醫保點會醒你。白領猶如此，試問藍領基層又如何？苦不堪言不在話下。

標準工時立法滯後

香港的勞工法例總是特別奇怪，比其他國家慢一步。爭議多年最低工資條例在2011 年實施，但它卻不像其他國家般，與標準工時一起立法。基本上，脫離了標準工時，最低工資則難以保障勞工。基層員工的工資的確高了，但僱主可以叫他們無償加班。筆者某次落區，發現某區商場的清潔工的平均工資低於最低工資- 雖然違法，但當工友沒有談判、組織的力量，又怕失去工作，只能忍氣吞聲。對於基層工友，最低工資和標準工時理應同時立法執行。

不過標準工時的立法，會影響／保障到更多的員工。千呼萬喚始出來，勞工處的《標準工時政策研究報告》終於在上年11 月出爐，雖提及對員工的正面利益（主要為作息平衡），但其間不斷強調對中小企、整體經濟的負面影響，如削弱營商彈性、競爭力等等，其基調集中於「平衡社會利益」、「達成共識」。貌似客觀中立，實際潛台詞多多：「阻住地球轉，接受現實吧啦！」

但現實都咪話唔恐怖。根據《報告》，在2011 年，在全港所有281 萬名僱員中，估計有66 萬名曾經超時工作，佔所有僱員的23.4%。當中48.4% 曾獲補薪或補假作償，3.4% 只獲部分補償，其餘48.2% 則沒有補償。

六大長工時行業，即零售、物業管理及保安、飲食、陸路運輸、安老院舍，及洗滌及乾洗服務，涉及69 萬名（26.4%）員工， 每周工時由54 至 66 小時不等。周休一日，每天要花9 至11 小時工作。即便不是長工時行業，也有不少加班加到天昏地暗的例子，例如記者、銀行職員等……

營商成本並非大幅上升

有反對標準工時立法的意見指，因為僱主須增加支付員工的加班費用（超過標準工時便當作加班），實施標準工時會大幅增加營商成本。但這未免言過其實。《報告》按不同方案作出了不同的計算。根據部分工會提倡的方案，將標準工時訂為（每周）44 小時，加班補水1.5 倍，豁免高層人員（經理及行政級人員、專業人員[1]），總薪酬成本只是上升4.5%（約218 億元），實際薪酬成本影響估計輕微。（起高鐵要669 億。如果全部打工仔一星期只工作40 小時，無豁免，須522 億。試問起條高鐵可以換到幾多打工仔舒服啲打工？）

況且，有31 萬人要無償加班，估計僱主省回的加班費每年高達70 億元，其實只是叫僱主賠錢，及正視員工的勞力[2]。

對於大企業來說，標準工時立法後的額外工資，相對於利潤不過九牛一毛。它們每年囤積鉅額利潤，就如匯豐銀行，一邊廂

裁員，另一邊廂又向高層大派花紅。這些公司只是抽取部分利潤支付額外的工資。要記住公司的收入、利潤都是員工心血的付出，但在權力的運作下只得將之掬手相讓，更要任人魚肉。

是誰阻住地球轉

不少反對聲音指，標準工時會使中小企[3]倒閉。中小企的確比大企業較難以應付上漲的成本壓力，但我們的問題亦應指向，一間公司原本是如何運作？如果工資（非大幅度）上升便能輕易打倒公司，那問題出自甚麼？簡單而言，企業須面對一堆固定成本（如租金、機器成本）及變動成本（如工資）。企業難以改變固定成本，在要維持利潤率的前提下，面對收入下降或固定成本上升時（如加租），唯有從工資入手，例如減薪、削減人手等。

假設變動成本以外的因素不變，若實施標準工時，工資上升，這必然使營運成本上升。但這「其他因素不變」的前提會否有問題？在企業的角度，除非它買下地契，否則租金都是固定成本，即企業難以控制到的成本。筆者接觸的茶餐廳老闆初時說，「標準工時搞唔過呀。如果個個都要俾咁多錢，成盤生意都做唔過啦。」但當我問及，如果租金可以下降又如何，「咁都得嘅，但講黎都嘥氣啦。」

租金的確是個大魔頭。資本家隨便撒下千金，買下地契，便可進行必賺的交易，根本是極邪惡的大耳窿。筆者曾與偏僻地區茶餐廳老闆交談，他說最近因為地契以1000多萬易手，舖租遂由三萬急升至五萬。他說，人流旺盛地區的舖頭地契要幾千萬，都是極有錢的人或公司買下，他們加租不見血，加租加幾十萬也絕非奇事。

業主能夠隨意增加商舖的租金本是荒謬之事。近年愈來愈多報導指小舖因大幅加租而倒閉，業主罔顧小舖利益，只顧著玩地產遊戲，絕不恰當。事實上，現在地產結構已極不平衡，政府理應盡早訂立商舖租金管制，限制商舖租金在某一範圍，以免更多小商舖遭殃（即使大舖頭也陸續執笠！）。

結語

又有人說，立法咁煩。不如達致雙贏，一人讓一步？

標準工時的議題太落後，市面上也難以找到相關書籍，唯樹仁大學在上年9月出版了《標準工時或彈性工時　促進作息平衡的政策選擇》，立場／結論是彈性工時較標準工時為優，聲稱僱傭雙方可以協商，制定雙方同意的工作時間。這樣既平衡員工作息時間，又可平衡經濟利益。

但筆者認為，彈性工時絕非合適的選擇。整本書假設了自由市場的大好世界，「彈性」彷彿為人趨之若鶩。憑空想像，工時「彈性」確實不錯，僱主僱員都可以「自主」地達成「共識」。但這裡卻沒有處理到權力結構的問題，在僱傭關係中，僱員處於權力的極低處，對方掌控你賴以生存的工作的生殺大權，何來足夠的談判力量？如何「自主」？

作息平衡不是一種增加生產力的技術，而是-你要當番啲員工人咁睇呀！他們有自己的生活，有自己想做的事，休息、陪伴家人，甚至進修、旅行等等。他們開OT不是企業應得的，他們是放棄了自己想做的事，花費自己額外的龐大的精神勞力去付出啊。試想像，平時專注溫書五小時已經容易分神，況且工作比溫書辛苦得多，而且是在被監督下不停工作，每多工作一小時，疲勞的壓力就愈來愈重……

標準工時，不是甚麼大是大非，只是小小的賠償。

[1] 專業人員大抵指從事專業行業的職員，但政府或工會都未有清晰定義，例如包括初入職的金融服務員工與否。

[2] 〈標準工時問與答〉，2013-02-01，職工盟。

[3] 根據香港政府定義，中小企業是指聘用少於100名員工的製造業公司和聘用少於50名員工的非製造業公司。