施政報告　搞乜東東？

前言

在倒梁的聲音越趨激烈下，梁振英的首份施政報告終於出爐。在不少市民心目中，梁振英或許是一個太過圓滑熟練的政治人物，但似乎也想改善民生的特首。在這份五十頁的施政報告的引言中，便提到要「應民所需，急民所急」。

但如果你肯花點心機閱畢整份文件，便會發現這大概是美麗的誤會。我們見到的，不是一個想努力改善民生的務實特首，而是一個不打算改變現下市民苦況的因循政客。

基於篇覆所限，學生報難以為施政報告作完整的分析，但也選了三個很重要的部份：房屋、扶貧，以及醫療作一些基本的介紹與評價。

或許訓街才是出路──房屋篇
文：潘朵拉增磅中

年初選舉時以民生議題獲取高民望的梁振英，房屋問題一向是他宣稱的重點。施政報告中，他如何落實為措施？驟眼看來，施政報告中似乎對此著墨甚多。房屋議題在一眾民生議題中排最前，內容篇幅亦遠遠超過其它議題。仔細審視，報告中修辭空話充斥，過往對他做實事的期望，成了一個笑話。

不妨從我們的處境入手，剖析整份施政報告。一般中大畢業生找第一份工作，薪金大約一萬多。這代表公屋這個選擇已將你排除在外（現時申請單人公屋的入息上限是九千二百元）。一萬餘月薪，租劏房幾乎會是唯一選擇。深水埗一劏房，九十至一百呎，盛惠三千五百元；靠窗單位另計。

租房任人魚肉，而且沒有物業感覺好不踏實，那還是供樓好了？反正租房每個月都要錢。私樓呎價過萬已不是新鮮事；即便是屯門這樣的邊陲地，二手樓也要索價五千。即是說，普通四百餘呎的單位價二百多萬。三成首期，七十餘萬，七十個月的薪金，還未想既要交租如何儲錢。對我們這些初出茅廬的來說，買私樓簡直是痴心妄想。

現實的圖像相當殘酷，居屋公屋似乎是避風塘。施政報告在此亦有著墨：將前朝的「置安心」計劃改為居屋發售；明年預售二千一百個居屋單位。只看這數字便知其荒謬可笑，二千一百個如何安置被排除在公屋隊伍以外的眾多輪候者？況且，居屋也不是甚麼「荀盤」。以早前發售的「綠悠雅苑」為例，普遍單位售價三百萬以上，供三十年，每月要過萬元。居屋的價錢與私樓掛勾已是不爭的事實；而看那可憐的供應量，它也是以「不衝擊私樓市場」為前題。種種跡象皆說明，政府無意藉居屋解決私樓的荒謬處境，而只以小恩小惠而大事宣揚，營造「做咗野」的形象。

私樓居屋可望而不可即，惟有公屋是合理選擇。雖然現時公屋並不歡迎我們，這不代表住公屋並不是我們應有權利。梁振英在候選政綱曾豪言將增建公屋，但施政報告中並沒有改變曾蔭權時代的建屋量，依然維持平均每年一萬五的量。我們知道，就在不久前的董建華時代，公屋每年的落成量可達五萬五千個，而香港的土地儲備亦應付有餘，政府完全有條件增加建屋量。而現況是，連同用各種手段收回的公屋單位，每年只能提供二萬二。我們不要忘記，現時公屋輪候冊上有近二十萬個個案。即是說，若你這一刻開始申請，也差不多要十年才會輪到你。在這以前，即使你三餐不繼，政府亦無須予你片瓦。

傳說中公屋輪候有「三年上樓」的承諾，但這只針對家庭個案。若你未結婚而要申請公屋，則要排另一條隊－

－「非長者單身人士」。根據現行定義，那即是五十八歲以下的單身申請者。政府每年分配給他們的單位是二千個，二零一一年這條隊有六萬多人。只看以上數字，境況之淒涼便可想像；根據現行計分制，四十歲以前成功申請的個案近乎零。

現實擺在眼前，梁振英無意改變現狀，依舊將人往殘酷的私樓市場推。施政報告沒有增建公屋，沒有實現居屋作為合理價格物業的功能。當初他藉構築虛幻的想像上位，結果望了梅，還是渴。

空有名目，實際欠奉──扶貧篇
文：Jeffrey

香港作為國際都市，堅尼系數全球最高，貧富懸殊極為嚴重，基層市民苦不堪言。梁振英上台前念茲在茲，言之鑿鑿的說要關懷大眾，照顧弱勢。後來，政府於12年11月重設扶貧委員會[1]，雄心壯志希望解決香港貧窮問題。

但是，這份2013年施政報告再次令基層失望。裏面提及委員會的具體工作，只有訂立「貧窮線」一項，篇幅僅百餘字。實際的扶貧措施和政策，一一欠奉。

貧窮線大家聽得多，但未必了解它的意義。嚴格而言，它所指的是滿足生活標準所需要的最低收入水平。然而，不同國家、地區，以至城市的不同區域，對「滿足生活」和「最低」都有不同理解。各國會根據自身的經濟社會情況，自行訂立合適的貧窮線。例如美國訂立的貧窮線，肯定高於第三世界國家的。

香港沒有訂立過貧窮線，社會一直有聲音要求訂立，亦有不少學者發佈「貧窮線」的研究。現在政府最終下決心訂立，施政報告明言有三大用途︰1.量化貧窮人口，以集中分析「貧窮線」以下各組群的情況2.深入研究貧窮成因，作制訂政策的指引，令扶貧工作更到位3.按貧窮人口數量的變化，評估政府扶貧措施的成效。

貧窮線的訂立固有其需要，但要說這便「顯示本屆政府對改善貧窮問題的決心和承擔」，可謂言過其實。要知道，問題不只在於訂立貧窮線與否，同樣重要的是有關貧窮線的細節。而這個重中之重在施政報告中基本上完全沒有提及。要知道，很多時只要玩弄一下統計手段，整個問題便會變得面目全非。

因篇幅所限，筆者未能詳述，現在姑且指出兩點。第一，主流的意見是港人住戶入息中位數的五成（10500元），即收入低於此數就屬貧窮。根據這標準，香港2012年度第3季的統計顯示，每4個入息家庭中，就有1個屬於貧窮。然而，入息並未計算通脹等經濟因素，立法會議員馮檢基就曾提出，以中位數的六成作標準。

第二，相同收入的家庭，有可能受不同福利影響。例如兩個入息都是一萬的家庭，但一個住在公屋，一個卻還在輪候，現居於劏房。兩人的生活大相逕庭，但在現行的制度下卻得到相同待遇，極不公平。委員會成員何嘉華便擔心，若太多福利被列入計算，香港將會「冇咩窮人」。若把12年免費教育、公共醫療服務等也當作福利計算，貧窮人口將由現時估計的118萬，大幅降低至27萬，令貧窮線變相粉飾數字，失去扶貧作用。

所以，在沒有任何細節的情況下，所謂訂立貧窮線就像開了一張空頭支票。梁振英政府到底是否認真處理貧窮問題，還有待觀察。

不過，我們也實在難以抱太大期望。要知道，貧窮線歸根究底不過是一種研究方法。而香港的貧富懸殊問題，很明顯是結構性的，與現下政府極其偏向大商家，沒有保障勞工的議價能力，還有其剩餘福利觀的施政方向有極大的關係。是次施政報告之中完全沒有提及這些要旨。光訂立貧窮線，而不去處理現存的經濟結構，根本無助解決問題。簡單而言，你生了病，醫生不是開藥給你，反而告訴你甚麼時候才算生病（頭暈、發燒、心悸）。雖然這有助病人認識病症，但無法令病人康復吧。

說到底，若然梁振英政府有心改善基層的生活水平，這份施政報告實在欠缺太多，亦未能為貧苦大眾帶來任何希望的光輝。

[1]扶貧委員會成立於2005年，於2007年6月30日解散，於2012年11月9日重新成立，宗旨是鑑於香港政府希望能夠盡力地進行扶貧、甚至滅貧事務，為有需要的人士通過經濟、就業、教育及訓練等等範疇，提供社會保障及支援，以紓緩其貧窮情況。扶貧委員會高峰會由行政長官主持，行政長官必須向公眾交代工作進度，亦需要就政策及方向等作出最後決定。

要錢唔要命──醫療篇
文：覃俊基

老實說，醫療制度與正常的大學生關係甚微。相對於諸如房屋、政制等問題，我們年青人大多身體健康，無病無痛。說真的，大家這一年入過多少次醫院？所以說起醫療，大多數人或許會持守某些基本原則，但最後都是不了了之的忽略。然則，對於真正受傷患病痛困擾的市民，醫療可是他們最需要關注的範疇。制度的好壞，可謂真正的天堂與地獄之分。作為難得有長期病的筆者，也是稍嘗箇中三味。

閒話休提，今次到底有甚麼醫療施政呢？很遺憾的，可以說的其實不多。基本上來說，梁振英所言明的也似是跟進事項多於有任何革新。方向上重申公私營並行；具體服務上，醫務人員要多騁用，有開設新的醫院，私家的要多監管一點。至於資金問題，則再次強調人口老化會增大開支，所以還是要考慮以私人醫療保險的方式作融資云云。

平心而論，這沒有甚麼不可預期的惡政。但不能不考慮的是，香港現下的醫療狀況是怎樣的呢？

首先要提綱揭領指出的是，香港的人均醫療開支大概是GDP的5%，這在第一世界國家中之最低的。基本上大部份已發展國家也是達到10%的水平。在這個大前題下，很多問題就是想當然已。其中最為人詬病的便是輪候時間。例如，公立醫院輪候首次專科預約要等半年至9個月，輪候手術時間更要兩三年甚至更長。曾有一名肝病病人到公立醫院排期，首次診症竟安排在十個月後。該病人按時覆診時，發現病情已發展至肝癌末期，最終於兩個月後身故。投放資源不足，就是有這些血腥的結果。

同樣道理，為甚麼會沒有床位？為甚麼會不夠醫療人員？為甚麼他們的態度總是不大好？正所謂巧婦難為無米炊，政府投放的資源那麼少，公型醫療的質素又可以怎樣？

於是乎，我們從小就已經聽到，要獲得好的醫療服務就是要去私家醫院，不想等到花兒也謝了就不要去公立，然後就是感慨私家醫院真係好貴——這就是施政報告所說，「讓公營醫療繼續為市民提供安全網，而私營醫療則為有能力負擔的市民提供更多選擇。」

說穿了，那就是政府不願投放資源於公營服務，普通市民就是要忍受不合格的醫療。是次施政報告之中，梁振英根本完全沒有打算扭轉這個根本方向。更甚者，他還是再提出因為人口老化所以醫療開支將會大幅增加，所以會成立工作小組研究如何鼓勵市民購買醫療保險，亦即寄望市民自行承擔醫療的費用。換句話說，梁振英不單止不加強公營醫療，反而加強私營化。所以市民要獲得真正良好的服務，就唯有幫襯私人市場，老細們——或醫療或保險大鱷—也就大賺特賺。

但醫療的問題似乎總沒有人在意。希望我們不會在多年以後才會想起。