社會︳【金融海嘯專輯】好主義，壞主義，我真的沒主義

文：房四寶 

芝加哥大學經濟學系學生：「新自由主義的是由我們發明的，發源地是智利。1973年皮諾切特奪權，實行獨裁統治，當時由於正處於冷戰高峰期，美國政府為了反共，不惜資助我們到智利教授當地的官員如何最有效地發展經濟，我們提議他們可以將所有國企私有化。實驗被証明成功後，我們就把新自由主義引到歐美。市場和競爭是如此的英明如此的美好，因此它像上帝一樣，我們相信「無形之手」會帶來美好生活而不是罪惡。為了我們共同的利益給那些天才和俊傑們以發揮和表現的機會。人類的不平等是天生的，但這是一件好事，因為那些生於良好家庭的人，受到良好教育的人，堅忍不拔的人會逐漸地給每一個人帶來好處。」

問題兒童：「你好啊！小姓馬，對經濟不是十分熟悉，但據我知了解，是次金融海嘯是源於新自由主義，我知道私有化的目的是將所有人的錢轉移到那些所謂『天才和俊傑們』的手中，原本那些錢可以保證能重新分配，從而減緩社會的不平等。現在，經濟由自由市場主導，無限的競爭必定會令任何人都會隨時被逐出這個體系，一個人可能只是因為自己天生的缺憾，如疾病，年老等等問題，財富就從下向上無聲無色地被轉走，這樣做公平嗎？」

威廉．麥金萊：「馬同學，稍安無躁，萬事自有解決良方，例如我在美國總統大選時所推崇的保護主義就是其中之一。貿易保護主意是保護國家經濟的最佳解決方案，方法是讓當地政府實施一些措施去規管商品及資金流的出入，措施可分三項：配額、關稅和強化品質管理。我們政府保護本國製造商，令他們免受國際競爭的影響，減少商戶倒閉的危機。另外，貿易赤字亦可得到改善，庫房收入又會提高。最後一點是我們可以確保入口貨品的質素，我相信馬同學一定會認同以上保護主義林林總總的優點吧！」

問題兒童：「若你弱小國家要保護自己的工業，那還有合理性可言；但用在大國身上就另當別論了。保護主義從來就是用來爭鬥的煙幕，我知道現代化國家的農業、工業及服務業的利益集團仍然抵制市場自由化，因為它們要保持自己在國內市場的壟斷地位。大國保護主義的悲劇在於它增加貧困國家的經濟成本，而這種做法根本就是剝削，如1974年的《多種纖維協定》為紡織品貿易規定了具體的進口配額與關稅。根據世界銀行估計，上述進口限制在歐美國家每保護一個就業機會就相當於在窮國剝奪35個工人的就業機會。歐美國家一方面逼各國打開市場，另一方面卻加強自己的進口關卡，只是靠剝削弱國來作為自己國家工人的剝削的麻醉劑，而自己國家工人的剝削情況根本沒有絲毫改善，你所指的『保護』根本就是助紂為虐、恃大凌小的做法。」

凱恩斯的靈魂：「以上兩位的學者都是胡說八道，馬同學不要聽他們的讒言。他們的分析往往只著重不斷發展生產從而增加經濟產出，但我卻認為對商品總需求的減少正是經濟衰退的主因。1930年期間，我發表了一系列關於國家權力和整體經濟趨勢的效果的文章，發展了貨幣政策不僅僅是一個固定的參照物的理論，我相信經濟系統不會自動地沿著一個曲線即經濟學叫所謂的『最優生產水平』前進。我的靈魂會永永遠遠依附在每一個經濟學家身上，哈哈哈．．．」

問題兒童：「不少人認為你的主義是解決經濟大蕭條的靈丹妙藥，但你的主義必須配合適當的經濟環境和政治氣氛才能使用。你的論文很少回應過份生產的問題，若非過剩的生產力在第二次世界大戰中被摧毀，你的主義真的可以解決生產過剩的危機嗎？這個可一不可再的歷史環境於現時可以作同樣的類比嗎？另外，資本主義的內部矛盾和貨幣貶值危機根本沒有不能從你的學說得到解決方法，究竟在這個亂世，哪一個主義最能解決經濟問題的呢？我真的沒有主意了。」

答案中童：「馬克斯，跟你說個冷笑話。一個物理學家、一個地理學家和一個經濟學家分別流落到荒島上，每個島上都有一個罐頭，最後經濟學家在搜索隊到達前餓死了。為什麼呢？因為物理學家運用槓桿原理將罐頭打開，地理學家則在島上找最硬的石頭敲碎罐頭，而經濟學家則假設罐頭刀的存在。經濟學家最愛假設，而人類的多樣性往往不能在計算當中。

有些人天生可能比較聰明，有些人卻比較愚蠢，為什麼只是因為一些天生的不平等，就令先天有缺憾的人得到不公平的待遇呢？先天得天獨厚的人為什麼不可以犧牲自由以力求平等呢？在經濟的層面說，富有的人應該交更多的稅來達到社會的財富平等，正所謂『不患寡，而患不均』，歷來的皇朝被推翻都是由於貧富懸殊的問題，所有經濟學家從來都假設貧富懸殊是不可改變的事實。人生來自由，而處處都在枷鎖中。每一個人之間都有一個無形的枷鎖維繫著，所有人的福祉應該是靠所有人的犧牲來達成的，或許真的是要透過犧牲自由才可以到達我們想要的烏托邦。

將這套道德理論放眼於經濟模式來看，人民需要的不再是一家家私有化的企業，企業是應該由人民監察，企業的資訊應該流通，因為國家的資本從來都是透過所有人的勞動所獲得的，企業應該負責起社會責任，利潤當然重要，但並不是最終目的，將人的需要放在首位，才是解決資本主義內部矛盾的答案。」