投稿：中大反Starbucks 行動回應

文：陳詠言

冬意漸濃，Starbucks一事看似已隨秋風遠去，告一段落。Starbucks的產品亦「成功」進駐中大。然則，我們是否就這樣「既來之，則安之」？我們應怎樣對待Starbucks，以至整個被大企業壟斷的生產鏈？誠然，在是次事件中，「中大反Starbucks行動」在論述和宣傳手段上確有其不足之處，以至同學們未必能充分了解我們的行動及背後的原因。所以，我們希望藉此機會解釋立場，回答不同人士的批評，以及釐清某些誤解。

Fairtrade確有其問題

不少人認為我們「將FairTrade與Starbucks視作天堂與地獄的對立」。必先釐清的是，「中大反Starbucks行動」一直都沒有吹捧Fairtrade認證為一個優良的認證。正如何家幹所言，Fairtrade的確有其不足之處。譬如，某些Fairtrade認證機構為了打進主流市場而作出妥協[１]；又，「和所有售賣認證的機構一樣Fair-trade也是向零售商徵收『牌費』的。而『牌費』的主要用處，就是……推廣Fairtrade品牌」；甚至與企業合作，「憑藉『良心消費』的號召，Fairtrade已經成為全球咖啡市場上擧足輕重的特大型營銷商，為出售其認證產品的資本家創造了幾十億歐元的銷售額」；其對象層面只針對農民，無法保障在生產鏈中間那些被剝削的工人。

Fairtrade是獨立機構

然而，Fairtrade始終是一個獨立認證機制，而C.AF.E.只是依附在Starbucks下的產物。這表示Starbucks能隨時掌控對產品的認證方法，並保持其生產鏈的穩定，甚至利用這個自行定下的認證方法作一些漂綠工程。Fairtrade固然有其自身的問題，但始終比透明度更低的C.A.F.E.好。「中大反Starbucks行動」希望以Fairtrade作一對比，使同學們能夠明白C.A.F.E.其實只是一些自訂的認證方法，對Starbucks的約束力很低，亦只是Starbucks形象工程的一部分。

Fairtrade的好處

首先，在Fairtrade認證機構規定農民一定要組織合作社。而C.A.F.E.認證就沒有這種規定，它只是「建議」農民組織合作社。雖然，何家幹提到「Fairtrade營銷合作社的基本單位，是本身有一定經營條件和生產規模的富農」。但是，究竟這些「富農」是多富有呢？不少產品的原產地是在第三世界國家，所謂「富農」其實只是相對於當地的農民而言，而不是真的指他們很富有。他們在整個生產鏈上其實仍是受壓迫的一群。組織合作社，至少能增加這些農民的議價能力。其次，Fairtrade為原材料制定「Fairtrade最底價」。當原材料的價格低於市價時，Fairtrade認證規定企業必須給予農民「Fairtrade最底價」，保障他們不會因為市場價格波動而虧損，而C.A.F.E.認證並沒有所謂「最底價」，表示這些原材料的價格隨時受市場波動。它並不能保障農民的基本生計。

以Fairtrade為起點

在整個公平貿易運動中，消費的確只佔很少部分。只依靠消費來扭轉整個被大企業壟斷的生產模式，幾近不可能。假如在消費以外不作出某些實際的行動來抗爭，所謂「公平貿易運動」只能算是紙上談兵。然而，在香港，消費者普遍不會關心產品背後的歷史，更遑論在生產鏈上被受壓逼的工人和農民了。何家幹所說的「關注和支援世界各地的工人運動，促進勞動者反對資本的聯合鬥爭。」對於在資本主義制度下生活的香港人來說根本是不能想像的事。能使香港人購買Fairtrade產品，正正是讓他們建立這種意識的第一步，具有重要的意義。

此外，Fairtrade認證機構規定農民一定要組織合作社。普遍香港人以為只有資本主義制度才是最可行的經濟模式。透過購買Fairtrade產品，能令更多香港人認識合作社為何物，正正能帶給香港人一種除資本主義外，對另類經濟模式的想像。

當我們購買Fairtrade產品時，絕不只是心靈上的慰藉和象徵，而是確實在幫助當地的農民。產品的「Fairtrade最底價」在某程度上的確能改善第三世界國家的農民的生活。非洲國家農民所得到的基礎教育、社福保障等，在有Fairtrade認證前，根本是無法想像的事。

總結

「中大反Starbucks行動」希望達到的是喚起同學「良心消費」的意識，至少在購買一件產品前，能想想背後代表的是甚麼一回事。另外，我們希望同學能以「良心消費」作為一個起步點，關注大企業剝削工人的事，繼而能像外國的消費者一樣，組織消費者聯會，向企業施壓。甚至在「消費者」這個身份以外，和生產鏈上的工人一起站在同一陣線，對抗大企業和整個不公義的生產制度。

[1]:Transfair USA認證本來要求企業必須購買20%的Fairtrade產品，才會給予他們認證，但今年Transfair USA將此標準降至10%。