上 Board 記事錄

文 / 沙紙交易所
訪 / 沙紙交易所、觀塘黑氣石、狒、姍除線

不知情下幫人考試：要點證明不知情？

Kitty 偶遇師弟，回答了他的功課提問，怎料實際是在不知情下幫助他考試。要在委員會中證明自己不知情，百口難辯，他只能接受懲罰。

2020 年暑假，疫情剛開始，課程全面改為線上。 Kitty 在公共空間遇到眼熟的人，依稀記得是同系師弟。師弟指著電腦上的一條題目，向 Kitty 請教， Kitty 亦不懂作答，便拍照傳上群組問其他同學。怎料師弟其實正在考試，事情傳到老師耳邊，Kitty 便成為了「幫助作弊」的師兄。

其後 Kitty 被學院的紀律委員會召見，過程中老師並不相信 Kitty 為無辜，不斷質疑「你冇留意頁面最頂有寫 Exam 咩？」、「平時功課係冇題號嘅，考試先有題號。」，Kitty 只能無力地回答不知道，因在場環境沒有閉路電視，也找不到這名不認識的師弟來作證，實在難以提出證據。老師見過太多狡辯不知情的功課抄襲個案，無法接納 Kitty 的說法，最終 Kitty 被記一個可移除的缺點，以及休學一個學期。

由於休學是嚴重的懲處，程序上需要在教務會紀律委員會審批，Kitty 再次被召見。但在無法提出證據的情況下，會議都只會朝著確認原有懲處的方向討論，Kitty 只能順應情況表示知錯。惟會議無從查明真相，「我覺得有罪推定係問題，你要一個學生證明自己唔 Guilty，要佢搵證據係好難嘅。」

回顧整個經驗，紀律委員會無疑是陌生的機構，且突然無辜受罰，Kitty 不免緊張和彷徨。所幸的是，有學生代表的朋友陪同出席會議，過程中安慰和協助解釋程序，讓 Kitty 相對懂得應對。在繁複的章程和巨大的壓力面前，即使委員會的網站有章則等資訊，也有秘書供同學主動接觸查詢，Kitty 認為學生代表的身位更為重要，「有個學生代表喺度，你可以約佢傾計問嘢，包括程序上嘅嘢，同時可以 Comfort 你。依啲就唔係秘書會同你講嘅嘢。」

閘機神聖不可侵犯：罰則點定？

2023 年初，Kitty 多次拒絕拍卡進入校園，被校門的閉路電視拍攝到大頭，書院紀律委員會再一次召見他。這次的懲處卻比幫人考試嚴重，Kitty 不禁質疑，對大學而言，是學術誠信還是拍卡更為重要？

Kitty 解釋衝閘的原因：「我覺得大學係開放嘅空間，設置閘機係象徵大學同社會隔絕。大學要開放，一來用咗納稅人嘅錢，另外大學嘅課堂可以 Sit 㗎嘛，但而家好難，要拍卡要登記，將人拒絕於門外。」

只是，委員多番強調衝閘的後果嚴重，「知唔知咁樣好影響保安工作？」、「你會令保安唔開心，有 Hard feeling⋯⋯」、「危害校園安全，外人出出入入點算？」，Kitty 聽說，他所屬書院的委員會著重悔意，所以當委員將設置閘機原因解釋為防疫，他也認為沒有必要反駁。最終委員會要求他寫道歉信給保安，並記三個可移除的缺點。

根據校規，滿三個缺點就有機會被踢出校，所以 Kitty 再次需要出席大學層面的委員會，確保懲處公正。會議雖沒有深究衝閘的後果，Kitty 也曾提出能否不以休學作為懲處，委員只是說要考慮三個缺點的嚴重程度，討論很快又回到休學。

在 2023 年之前，同學若沒有拍卡進入校園，只會收警告信，若屢犯不改才會記缺點，Kitty 對此感到無奈，「我覺得個懲處係比較重，冇拍卡唔係一個好嚴重嘅行為問題，我又冇打人。大學生究竟要學識唔抄功課，定係要學識拍卡？個罪名同懲罰好似好唔合理。」

犯宿規：我可以向邊個求助？

Y 在疫情時帶朋友到宿舍留宿，被書院記可移除的缺點。發現獎學金受影響時，卻被複雜的程序纏繞⋯⋯

2022 年 3 月疫情期間，中大內只有網課與死寂。Y 帶朋友到宿舍看戲聊天，不幸被宿舍導師發現，須與舍監會面。舍監問過 Y 的留宿情況後，告訴她需要接受懲處：Y 被勒令退宿、被記一個可移除缺點，以及個案匿名公佈，用作警戒宿生之用。舍監提醒 Y，個案會被記錄在案和上交紀律委員會。

約一個月後，書院紀律委員會的職員致電 Y，覆述事件經過及懲處結果，問：「同學你有冇問題啊」， Y 見內容與舍監會面一致，一直說「冇啊冇啊」，職員表示若對於處分有意見，可以上訴，Y 覺得無所謂，未有跟進。

但即使完整解釋了程序，也不能確保同學清晰了解缺點的影響。Y 為非本地生，在入學時獲得獎學金。時至暑假，入學及學生資助處通知 Y 的獎學金已被 暫停，使 Y 大為震驚，因自己在該學期 GPA 為 3.9，理應符合獎學金的門檻。

她翻查網上資料，指若學生違反大學規例，經中央的紀律委員會處分，獎學金或會被暫停，Y 不解為何書院的懲處會有關聯。她先後向書院、大學的紀律委員會和舍監查詢，都表示不清楚。最後才向入學及學生資助處求情訴苦，表明自己的經濟困難、精神健康不穩定，希望校方可以酌情處理。

最終校方同意繼續發放獎學金，條件是——如果在畢業前再次犯規，需要立即把獎學金交還給大學，否則無法取得畢業證書。規矩在前，Y 只能接受，回顧整個經驗，她一來是質疑缺點記錄未有標記違規細項，導致看重學業成績的獎學金因宿舍問題而被取消，後果未免過於嚴重。而在書院層面，「如果在跟學生溝通和確認的環節，舍監能說得更詳細，及提出一些有可能的後果，會比較好。」

社運出獄後被紀律處分：經驗不太負面

Andy 在反修例運動示威中以「非法集結」罪被捕，被判刑及出獄後，隨即被校方通知需要上紀律委員會。Andy 有聽過同學因運動而需要出席聆訊，同時得到有心人士的協助，因此大致理解委員會流程。

由於是刑事案件，校方認為性質嚴重，因此直接跳過書院，由中央層面的教務會紀律委員會處理。 Andy 事先準備了警察口供紙、控罪書等資料，身邊人也有幫忙準備背景報告和求情信，甚至在會議前排練一次，讓 Andy 有心理準備。雖然如此，Andy 依然有少許緊張，因先前已經因抄襲功課而被記缺點，如果再增加缺點，有被踢出校的風險。但他又轉而說，會內面對的只是老師，也不算太恐怖。

Andy 形容會內不會提及示威的細節，而是詢問同學對運動的理解，以及示威手法的問題，例如「你點睇非法集結依條罪？」、「你覺得被定罪是否公義？」，Andy 回答殖民法例嚴苛，卻得到委員含糊的回應說「大學生要諗多啲」。同時，委員會的成員會參考示威時的新聞，曾質疑 Andy 在示威中有暴力行為，與他在求情信中描述自己為人溫和的說法有出入，Andy 也無奈道「而家都唔識答」，只能解釋當時的感受，自己憤怒的來源，並表示想法已經改變。雖然有尖銳的問題，但 Andy 也記得有老師甚為和善，解釋大學不只是講懲罰，而是希望教育同學，寄語 Andy 得到教訓。最終被記一個可移除及永久的缺點，而且需要完成書院服務令。

整體而言，Andy 對紀律委員會的評價不太負面，會議過程不算偏頗，幫助跟進的書院職員亦對他非常照顧。缺點固然對於尋找工作或升學有一定影響，但他相信面試官會理解記過的原因與社運有關。

不少人評論校方以紀律處分懲處社運案件，為「二次懲罰」，Andy 則感到複雜，難以評論。他理解同學感到不滿，認為校方不應該審核同學背景，但對於學校而言，案件確是影響校譽，因此無法得出更好的結論。