內地產婦來港，同學點睇？

從「內地人炒貴樓香港人要捱貴樓」、「新移民蝗蟲唔應該拎六千元攞香港人福利」，到最近「內地孕婦霸哂床位本地媽媽要瞓走廊」、「雙非學童搶佔教育資源」，不論是樓價過高、政府施政失當，乃至醫療混亂、學位不足等等問題，大家似乎肯定了「內地人」就是問題根源，並指責他們妨礙香港繁榮富裕、自私自利。

房屋、醫療等問題成因錯綜複雜，亟待大家仔細思考，大家卻得出「錯在內地人」這個結論——此一結論實在過於簡化，我們應該理解此僅為我們的印象，而非經過紮實分析的結論。

今期學生報就「內地孕婦來港產子」一事訪問了四位中大同學，他們或多或少都有「錯在內地人」的印象。如果你也深感「錯在內地人」，四位受訪同學或許說出了你心底的話、讓你感到過癮；但是，希望你繼續讀下去，嘗試回應我們對於這些印象的挑戰，想想這些印象到底是否正確、是否合理、是否公平。

我們都不應停留於印象。

之一

「始終自己係香港人……」
受訪同學：Karen（法律系）
訪問者：Susanna

訪問開始，我請Karen略為勾勒了一下她所知道內地產婦來港產子的情況。

就Karen所知，近年越來越多內地產婦來港產子，與本地產婦成了八二之比，而那些內地產婦主要來自廣東省份。Karen讀過蘋果日報的報導指，內地有agent專門教人下來香港生仔，月入百萬、千萬，可見市場極大，現在甚至去到有人開班教產婦如何拎福利，情況令她覺得有些恐怖。這些在香港出生的孩子，有錢的就到九龍塘讀書和人爭名校，沒錢的在北區爭學位，將原本不夠人讀的學位爭到太多人讀。

Karen認為，來港產子的內地產婦不一定是很有錢的，很大部分是拼命用家產來港生孩子的。他們既然沒錢，又拿綜援、又拿資助，又沒有納稅，可以叫他們做蝗蟲。訪問者追問，他們來到香港、長大成人之後對香港社會也有貢獻呀？Karen質疑這批在香港出生的孩子未必會留在香港貢獻本土，而且香港本身也有優才計劃，輸入各個領域的人才了。另外，貢獻也有分不同貢獻，「茶餐廳侍應、地盤工人也可以說是有貢獻」，這批孩子未必會對香港做出我們想他們做的貢獻。她有聽過林瑞麟說內地產婦來港所生孩子可以補充香港因出生率太低所導致的人口不足，但她認為這個說法現在沒有什麼說服力了，因為人實在太多，醫院根本就應付不來，之前甚至搞到連奶粉都要搶。

Karen本身也有親戚住在內地，說在廣州讀書學費要兩萬，學校太多，不知是龍是鳳，隨時讀完才發覺不對路，前景不明朗。她的表哥在大陸讀醫，但找工作卻很困難，要「俾錢搵工」，所以，Karen認為香港對屬於貧窮的內地人來說仍有一定吸引力，不過她認為，有錢的那批還真不希罕來香港。

既然有這麼多問題，那麼怎辦呢？Karen認為，由香港方面提請釋法會損害法治，所以最好由大陸方面做事，例如加強執行一孩政策，在香港生的孩子照樣要罰錢，藉此打擊內地產婦來港產子的意欲。

之二

「根本就不覺得香港有什麼好，內地產婦為什麼要來？」
受訪同學：Andrew（哲學系）
訪問者：樽、Susanna

Andrew於一開始，直言他對內地產婦的印象是不理解和不滿。他坦言，根本就不覺得香港有多好，不明白為什麼內地產婦要來。而他的不滿則主要來自內地產婦來港產子增加了社會壓力。

再追問下去，Andrew從三方面解釋了他對內地產婦的不滿：首先，就資源來說，香港社會現在有兩大問題，一是地產商壟斷，一是政府不好；在此等情況之下，來港產子的內地產婦就成了政府的藉口，可以說人口太多，佔了民眾僅有的福利。
其次，內地人和香港人的文化價值觀很不同，內地經過文革，禮儀之邦盡喪，沒有了文化，人會比較自私、不顧他人。Andrew闡釋，因文化價值觀的差異所造成的不同，是與內地產婦增加社會壓存緊扣的，因為他們自私、不顧對他人的影響，來港爭一張身份證，所以才會增加社會壓力。最後，他對於內地產婦的身份也有質疑，認為他們有可能是共產黨派來滲透香港的。對Andrew來說，滲透的顧慮最影響他對內地產婦的看法，其次是文化價值觀的差異，最後才是對資源的侵佔。

訪問者追問，既然他看得出內地產婦被政府利用，成為其他福利問題的藉口，為何Andrew不把矛頭指向政府、地產商呢？Andrew回答，內地產婦甘心受人利用，畢竟也有責任。

經過一輪討論，Andrew澄清，配偶為香港永久居民的內地產婦和雙非的內地產婦他是分開考量的，按人道立場，為使家庭更快團聚，他並不反對配偶為香港永久居民的內地產婦來港產子，但對於雙非產婦，基於上段所述理由，他還是堅決反對的。

之三

「其實大家都知係歧視，
不過冇人敢公開認咁解」

受訪同學︰Yeeyan （生物化學系）
訪問者︰Czior

這個訪問以友人身份打開話題，想來比起正正式式的訪問更隨意，卻能在爭論政策和立場之外，窺見其他同學對於內地人的排拒情緒的因由。一開始聊起內地孕婦的話題，互相交換了各自對內地孕婦來港產子的看法，受訪者直指「他們」的意圖不好，有計劃地主動來港產子，為的就是搶奪香港的資源。

而「搶奪」二字貌似是形容強盜之流，於是小記提起關於香港資源本質上不足的觀點，以及來港產子既無觸犯法律，又付足了金錢的說法。在一連串的討論當中，也發現大眾習慣形容的「搶奪」，所指責的是內地人貪圖利益的意圖，以及他們的「劣根性」。對此，友人說起來滔滔不絕，說父母也是早年從內地來港定居，看着香港逐漸大陸化，也觀察到現今的內地人遠遠不如以前的內地人那樣純良；而在當下的社會，如果是真正有錢的內地人，其實不需要會特意來香港產子或是消費；來港的內地人若非暴發戶就是貧困人家，不是為了炫燿就是為了私利而來港，他們均欠缺文化素質、不顧衞生隨處便溺、大聲說話、口沬橫飛、蹲在街頭……

他說緃使自己明白今時今日對內地人的偏見和歧視很有可能是被媒體日日夜夜所渲染，也理解不應將單一事件挪用來指責「全部」內地人，但事實上累積的負面印象卻從來沒有減少，反而在不斷增加。在社交網站每天可見的「新」事件，幾乎就是針對內地人而進行的「罪證」大搜集，小至地鐵吃東西都被鉅細無遺地記錄下來，作為「罪證」。「其實大家都知係歧視，不過冇乜人敢公開認咁解」友人如此說道。

在這樣私下的討論中，彼此似乎都默認了一個現實︰「呢個唔係醫療問題，而係一直以來累積嘅不滿、偏見同歧視嘅爆發。咁冇可能認自己歧視人咖嘛，大家都係咁諗咖啦，所以咪囉醫療資源黎做表面果個借口囉。」

之四

「先確保到本地孕婦的需求，
再分配給內地孕婦」

訪問者︰Edward
受訪者︰V

首先V談論自己對內地孕婦的看法。V對內地孕婦的印像主要來源由網上的討論區、或新聞上常常看到內地人負面的新聞，另外覺得她們來港產子分薄了本地孕婦的資源，所以自己對她們沒有好感。但V覺得用「蝗蟲」來形容內地人太過份，自己不會這樣稱呼他們。

然後我再問V有沒有親戚是內地孕婦，會否覺得她們到港產子有問題呢？V回應自己的確有親戚是內地孕婦，曾兩度到港產子，每次都要躲在另一個親戚的家。可能是自己對她的印像不好，就算是親戚亦不會覺得與其他內地孕婦有很大分別，因為她純粹是貪香港的福利、教育好，才來香港產子。並沒有因為是親戚而覺得來港產子沒有問題。

我向V解釋其實現在產科資源不夠，我們並不能全怪責內地孕婦。因為醫管局對香港的生育率估計錯誤，導致現在的床住不足，所以醫管局亦要負上很大責任，而你又如何看這件事呢？V回答醫管局資源分配不足的確是抵罵，的確要負很大責任。但是現在的資源確是不夠，內地孕婦還來佔用僅有的資源，令情況雪上加霜，所以仍然覺得不能免去內地孕婦的責任。

我又問V是否贊同全面禁止內地孕婦來港產子。V並沒有去到要完全禁止她們到港產子。只是希望政府能監管內地孕婦來港產子的人數，先確保到本地孕婦的需求，再分配給內地孕婦。亦要增加產科的資源，增加床位、人手等。

後記

我們不會輕言否定上見種種對內地人的負面印象有其基礎：急症室的亂象是真的、種種文化差異導致彼此摩擦也是真的、內地不少方面烏煙瘴氣也是真的……，但從這種種負面印象得出香港問題出在內地人身上這個結論卻並不公道。

由醫管局短視說起

如今都說產房床位短缺，卻想不起九五九八年間生育率下降，人口老化的危機逼在眉睫，醫管局大幅削減產科服務， 逼醫生、助產士食「肥雞餐」，那打素醫院的產科整個消失。零一年時莊豐源案宣判，父母非港人而於香港出生的孩子也可成為香港居民，當其時所謂「雙非」嬰兒已有近千個。及至「自由行」實行，開了內地人到港的大閘，內地孕婦來港產子有其誘因，政府和醫管局卻依然後知後覺，繼續減少產科服務，致成今日困境。

人手不夠就人手，床位不夠就加床位；要說資源不夠，醫管局向內地孕婦每人收取三萬九千元，上萬名孕婦，收費調整兩年間就為醫管局增加了六億收入；為什麼只增加了七十四張產婦床位，十四個醫生，三十一個護士？

人手不足也是醫管局的典型辯辭，但根據香港醫學會會長蔡堅的說法，現在香港有一萬一千人醫生，加八千名中醫，近二萬個醫生，按全球比例來看，人手絕不算少。然而，九成人在使用的公立醫院，卻只有一半醫療人手。公私醫療資源分配失當，這為什麼不是大家更關注的問題？

沒有不是移民城市的城市：
正視中港家庭的存在
由零五年開始，中港婚姻平均一萬八千宗，佔香港婚姻三成，而2010年的新生兒中，也有六千為單非嬰兒。說起內地孕婦，我們卻極少會分辨他們是否港人內地配偶，心態、政策上都同樣看待他們，特首曾蔭權於一月十九日的答問大會甚至建議港人內地配偶於內地產子——我們是要掩眼不去正視人口結構改變、移民融和的問題嗎？

誰可以是香港人？
近年隨著中港互動更加頻繁，隨著港人到內地娶妻、內地人到香港產子，「外人」與「本地人」的比例似乎將會發生變化——目前大家的焦點都放在阻止「外人」獲得過多醫療資源、福利，之後可以預見會是學位、工作崗位……大家要問自己的問題是，到什麼時候大家才會當這些「外人」是「本地人」？到得內地孕婦於香港所生的孩子在香港成長、工作，我們還要當他們是「外人」嗎？還是，當這些「外人」有「貢獻」、交大筆稅款的時候？

用貢獻、交稅與否去分辨誰能成為香港人，可說是極之粗糙的做法。窮人沒有交稅，我們是不是要被放逐窮人出港？我們如果承認勞動大眾的貢獻，來港定居的內地人即使貧窮，也不是我們排拒他們的合理原因。我們怕雙非嬰兒來港拿福利，明報計過，「由入讀幼稚園至大學畢業計算，保守估計政府需為每名學童付出115萬元公帑」，龍年於香港出生的第一位嬰兒就是雙非，第二名出生嬰兒的港人母親直言擔心之後要和爭足雙非嬰，但我們又憑什麼假設在香港讀完書，孩子不會留在香港？

就是討厭他們！
去到最後的最後，或者只餘下赤裸裸的討厭：討厭他們髒、討厭他們吵、討厭他們說普通話、討厭他們不識禮儀不守規矩面目可憎財大氣粗——讓我們看看安裕在〈說幾句公道話〉一文中的提醒：香港人也曾在八九十年代經濟初起飛時不知禮儀不守規矩地到外國四闖，一等幾十年才終於學會了點禮儀規矩。

文化不是一日養成，文化差異所造成的摩擦也不是兩三年間抹得平——如果來者只是過客，一笑就是；如果你明白來者是會在這片土地人生根的人，縱是不滿，也應該耐心等待。延伸閱讀：〈孔令瑜《人口政策與中港家庭座談會》節錄〉獨立媒體