校園︳又一次箭術練習大會——校長會見同學後記

文：翼

假如一年兩度的「校長會見同學」原意是讓同學跟本來只會在報紙才見到的校長表達意見甚至有所交流的話，那上月十七日的會見同學大會也是如常地失敗。面對一眾對校政滿肚子不滿的學生和校友，劉校長一如既往擺出一副輕鬆自若相，當一面稱職的箭靶，每面對意見或指責，就掉個波俾其他校方高層，人地答完就掉低一句「好多謝呢位同學（或校友）既意見，我地會研究一下」，年年次次都係咁。

「不會拆走烽火台，拆完一定會盡量原貌保留」

近期鬧得火紅的拆烽火台事件就在校長會見同學那天炒起，皆因當日《蘋果日報》刊登了一則報導，指中大擬為擴建圖書館而拆掉烽火台及仲門。會議開始時見記者多過同學，劉校長立刻以「澄清」不會因圖書館擴建而拆走烽火台為開場白，接著就說拆後一年會盡量原貌保留。
及後校友莊耀洸向劉校長提出四個問題：一、可否公開有關工程的會議紀錄；二、工程有沒有做公開諮詢；三、可否公開工程合約、圖則；四、之前的諮詢範圍如何，能否將之擴大，以集思廣益討論出一個不用移徙烽火台的方法。對於第一、三項，校園規劃負責人程伯中副校長表示可以公開部分文件。至於諮詢，劉校長則稱這類工程「傳統上不會做諮詢」，而且圖書館用家小組內已有學生代表，加上工程得趕及於2012年「三三四」轉制之前完成，所以不會公開諮詢。

「意見可以接納，但就唔可能做諮詢」

有校友質疑為何非要擴建U Lib不可，逸夫書院一直都沒有圖書館，而逸夫附近將會增加兩個新書院，為何不於逸夫建圖書館呢？劉即懶醒地發表他對圖書館的看法，說將來圖書館的功能會慢慢轉變，大家都可以上網下載書籍，圖書館建在哪兒也沒所謂。「圖書館就會慢慢變左做功課、閱讀室，睇下最早既原版呀咁。」既然所有書都可以下載，那為何要擴建圖書館呢？
校友同學再次要求校方做公開諮詢，劉校長除了再次拋出不知從哪兒來的「傳統」以外，竟然還說：「意見可以接納，但就唔可能做諮詢」。這句可謂點出「校長會見同學」的性質以及劉校長一直以來的治校原則——

你可以嘈，我可以坐響度俾你鬧，但我可以唔理你，因為我係校長，我話事。

社會道德底線=五人小組的底線

會上，學生報現屆總編輯陳秉鳳提出，情色版事件事隔一年多，校方仍不肯承認錯發警告信予上屆編輯，又未能提出他們所稱的道德標準界線，對學生報而言是無形的威脅，而不是校長跟記者說的一件「小事」。劉再度重申該信並不是處分信（信件內容見今期頁11），而學生報的確超越了社會道德底線，於是才發信提醒同學。接著上屆編輯們群起質問，信件寫明要決定處分方法了，還不算處分通知？劉校長只堅稱那不是處分信，卻沒能提供合理理據；問到校方如何界定社會道德底線，劉則說大學有自己的標準，是獨立於法律的。那大學的標準又是甚麼？原來是紀律委員會五人小組決定的。再問劉校長，你有看過學生報情色版嗎？「有。」那你看過哪些內容？「唔記得了。」那你怎能如此斷言它超出社會道德底線？「大學有自己的標準。」

劉遵義，你知唔知自己講緊咩架？

咩都唔知一卸千里

之後去年「巴不得」事件的發起人陳玉峰同學表示，交通組不理人龍長到上ELB，不加班次不止，還要再次於火車站旁的校巴站派人於繁忙時間檢查學生證，浪費資源、拖長排隊時間還排拒了於中大工作的工友。劉校長對此自稱不知情，即時卸落秘書長梁少光先生度，又再打圓場說會叫交通組開會「研究一下」。

有同學投訴學生會會長林嘉嘉容讓教務會改組時刪除學生會會長的必然委員一席，順道詢問劉校長對此事的看法。劉校長只說，那是一位同學提出的，教務會開會通過的——總之就唔關我事啦。同學如此客氣，已經沒有指責改組的比例問題了，只是詢問他有何高見而已，點解咁都仲要卸呢？
面皮激厚：「多謝大家的意見！」

由於黃昏時難得地群情洶湧，吸引了近百名同學圍觀，於是會議亦於劉遵義半推半就之下延長半小時。「校長會見同學」幾乎是唯一能讓同學與治校者溝通的場合，而我們卻完全看不到這位校長表現出任何溝通的誠意。他甘願成為與會者發洩不滿的箭靶，卻不願或甚不屑正面回應同學、校友的訴求，連太極都懶得耍，說話自相矛盾唔經大腦，最後說一句「很多謝大家的意見」就拍拍屁股走人，這算甚麼大學校長？我們的中大在這人的管治下又成了怎樣的大學？